¿Mejores o mediocres (*)?
Hay culturas que atraen a determinados tipo de empleados y excluyen a otros, dependiendo del grado de flexibilidad que la compañía tenga para promover y gestionar políticas, beneficios y practicas que hagan del lugar de trabajo un espacio confortable, motivante y que estimule al desarrollo personal.
Hoy en día se pueden identificar un grupo de prácticas que las mejores empresas incorporan en pos de contar entre sus filas con los mejores empleados.
Flex time, Teletrabajo, Casual wear, Administración salarial por alto potencial, Pago de estudios de Postgrado y Beneficios Flexibles son algunos de estos ejemplos.
Es sabido que para retener a los mejores, las empresas no solo tienen que pagar salarios competitivos en relación al mercado, sino que además, deben crear un paquete “a medida” que se adapte de la mejor manera posible a las necesidades de estas personas que marcan la diferencia y agregan valor al negocio.
Ahora bien, desde RRHH se tiende a mirar con demasiada cautela la implementación de estas prácticas.
¿Cómo le decimos al resto que no pueden trabajar desde su casa? ¿Cómo le explicamos a un par de un alto potencial, que va a recibir un incremento salarial menor?
¿Dónde ponemos el limite de lo que esta permitido usar cuando hablamos de “ropa informal”? ¿Como hacemos para decirle a todos los inscriptos, que solo elegimos a 3 para que hagan el master?
Y la respuesta a todos estos interrogantes es mantener el status quo.
Claro, para que la masa no se sienta mal.
Entonces… ¿Queremos tener a los mejores o quedarnos solo con los mediocres?
(*) Según la Real Academia Española, mediocre significa “de calidad media”.
Por Diego Gutierrez
9 comentarios:
Muy bueno! Se podría titular "nivele para abajo y achate su empresa".
Diego, la verdad es que entre vos y Luis hagan esto!!!
Les cuento mi visión la respecto, las políticas son leyes y como ley es para todos, claro esta, que toda ley tiene su excepción. Como responsables de Recursos Humanos debemos saber que nunca podremos trabajar con todos altos potenciales, porque el común denominador seria ser un alto potencial y por ende ser uno mas del montón, Por ello administrar un 5% de regulares 85% de buenos y un 15% de altos desempeños debería ser lo que toda empresa debería buscar como ecuación lógica. Es cierto que las organizaciones necesitan los Altos desempeños, pero indudablemente no podrían funcionar sin los buenos. Pensar en una política solo para estos, seria catastrófico para cualquier organización, y no pensar en los altos desempeños un error, no una catástrofe.
Recursos Humanos debe administrar a todos los empleados, no solo a las estrellas, si protegerlas y alentarlas, pero en un marco de respeto por el otro 85% de la organización.
Jajajaja !!!! Respondiendo al comentario anonimo, a veces no queda otra que tomar las cosas con humor...y es cierto, ante la duda, siempre se redondea para abajo.
Saludos,
Y si Juan...nosotros somos culpables de todas estas palabras, pero que conste...nos hacemos cargo !!!
Los % que vos mencionas estan dentro de la conformacion poblacional esperada para el optimo funcionamiento de una organizacion y es cierto que cuando hablamos de politicas, estamos definiendo parametros generales que incluyan a la mayoria; la "denuncia" que se hace en el articulo, es la de no incluir politicas con alcance selectivo que posibiliten la retencion de ese "grupo selecto", por el simple hecho de no "molestar" al resto. (en el futbol, a estas actitudes se las llama de otra manera...)
Coincido, seguimos nivelando para abajo sin darnos cuenta de que cada uno de nosotros hace "el mercado". Después salimos a ver que hacen los otros (el mercado) y no podemos entender que se tarde tanto en evolucionar y romper con las estructuras tradicionales que siempre conducen al mismo lugar. Qué tal si nos jugamos y "el mercado" es más desafiante y empezamos a poner en juego nuevas prácticas. No creo que esta generación de "mejores" ni que las nuevas generaciones se conformen con más de lo mismo con cosmética, ya no.
Asi es...o empezamos a meter mano para tratar de torcer el rumbo, o los mejores se van a otro lado...y ahi me gustaria ver que respuesta van a dar aquellos que prefirieron no enfrentar a los mediocres cuando tengan que rendir cuentas por conducir organizaciones carentes de talentos...
Saludos,
Yo coincido con Juan Carlos, RRHH debe saber administrar esto que Jack Welch llama 20 - 70 - 10, las empresas necesitan de un 20% de altos rendimientos pero tambien el motor es el resto ya que los altos rendimientos hay tareas que no las realizan, para mi la diferenciacion no esta mal, solo que hay que saberla administrar.
Mariano, tene en cuenta que la discucion no se basa en cual es la mejor conformacion poblacional para una empresa, ni en minimizar al aporte de la mayoria, sino en la falta de politicas para retener a los mejores.
Saludos,
Más allá del mix de la población ideal la clave esta en las políticas para retener a los “profesionales” y contener a los “empleados”
Publicar un comentario